Les jeunes ne peuvent pas espérer travailler en entreprise et y avoir les mêmes avantages qu’un syndicaliste en son syndicat ou qu’un fonctionnaire en son Etat. Pour ces derniers, et qu’on se réfère á l’article ci-après, la partie qui se joue n’est pas celle du CPE mais une partie de l’éternel ping-pong politique qui se joue de gauche á droite, oú l’intérêt des chômeurs, des étudiants et de leur futur n’existe plus depuis longtemps. Quant aux leaders étudiants, parions qu’on les retrouvera dans les mêmes couloirs que traversait Olivier Spitakis.

Le monde de l’entreprise ne doit pas laisser rêver au point d’en être naïf. Mais il est le seul qui, quel qu’en soient les règles, remplit et remplira la plupart des assiettes. CPE ou pas, si une entreprise décide de se séparer d’un employé, elle y parviendra. Qu’on ne s’y trompe pas, le CPE n’est que l’élément d’une équation politicienne qui ignore ce pourquoi la politique devrait être : la meilleure gestion possible les intérêts politiques, économiques et sociaux de la communauté qu’elle organise.

Des journalistes et d’autres ont très bien écrit que le système français est á repenser, que les manifestants défilent avec les responsables de leur problème (syndicats, fonctionnaires et consort), etc. Peut-être qu’il faut craindre davantage qu’un contrat. Peut-être qu’il faut craindre que les trusts se reconstituent comme les éditions Dupuis en ont fait les frais (visitez le Blog de Maester pour plus d’info). Peut-être faut-il craindre qu’une autre révolution ne serait pas suffisante.

Manifs anti CPE ; extrait de l'éditorial  de Jean-Claude Péclet paru dans le quotidien Suisse Le Temps le mardi 28 mars 2006 : "Il y a quelque chose de fascinant à voir les syndicalistes et fonctionnaires français afficher devant les caméras complaisantes leur 'solidarité' avec les jeunes manifestants pour dénoncer le contrat première embauche. C'est comme si un couple de retraités occupant un appartement de 180 m2 au loyer bloqué depuis dix ans descendait dans la rue avec les familles nombreuses qui ne trouvent pas à se loger.
La gauche conservatrice française se sert des étudiants comme d'un bouclier pour défendre ses propres intérêts. C'est honteux. Ceux qui ont la chance de se trouver à l'intérieur du système social bénéficient d'une protection de leur niveau de vie. Le revers de cette protection, c'est la rigidité excluant du système ceux-là mêmes qui devraient assurer son avenir, notamment les jeunes en recherche d'emploi."

Outreau a levé un rideau sur la honte de nos institutions ; les juges et leurs semblables font corps contre un procès de leur pairs, mais qui d’ailleurs aurait l’impartialité requise pour juger ces magistrats ? Sans doute pas ceux qui nous gouvernent, qui abritent des pommes pourries comme le Ministre des Finances, lequel a démontré ses aptitudes dans l’affaire Rhodia. Mais nous restons devant nos écrans, petits spectateurs sans pouvoir, mais que pouvons-nous faire ? Une révolution ? Avec qui ? Comment ? Et surtout, pour mettre quelles autres institutions en place ? On ne peut espérer que du chaos naîtra l’harmonie.

Mais á trop plier le buste, on se laisse piétiner. C’est pourquoi nous vous invitons á encourager, supporter et relayer le collectif George Orwell http://1984.over-blog.com/ , il faut se battre contre le télé-eugénisme qui dévore notre humanité. Renoncer, ce serait pire que tout, ce serait trahir l’espoir, et il n’existe pas de crime plus terrible.

Juillet 1995, Srebrenica; 1994, Rwanda; janvier 2003 Libye…

Nous vous proposons de découvrir ou de redécouvrir un texte de Romain Gary.

“LE VIOL PERMANENT D’UN GRAND RÊVE HUMAIN.”

Dans un livre d’entretiens avec François Bondy, Romain Gary exprime une position personnelle loin de toute contrainte diplomatique.

            L’ONU a été dévorée par le cancer nationaliste. Le nationalisme, surtout quand il est jeune, frais et pimpant, c’est d’abord le droit de disposer sans appel d’un peuple –par tyrannie intérieure- au nom du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. C’est le droit de couper les mains ou le clitoris des filles, de lapider les femmes adultères, de fusiller, de torturer, au nom du droit du peuple à disposer de lui-même. Tu peux faire tuer un million d’hommes à l’intérieur des frontières de ton pays et siéger aux Nations unies à la Commission des Droits de l’homme, monter à la tribune de l’Assemblée générale et prononcer un discours sur la liberté, l’égalité et la fraternité et te faire acclamer, parce que les affaires intérieures d’un Etat, c’est sacré.

            “Nations unies”, ces mots-là, ces mots en eux-mêmes, sont un défi au langage, un détournement, un viol du langage. Les Nations unies, c’est un endroit où le comité directeur, en quelque sorte, c’est-à-dire le Conseil de sécurité, peut enterrer n’importe quel cadavre, n’importe quelle extermination, n’importe quel esclavage, par l’exercice du veto d’une des grandes puissances. (…) J’ai vu à la tribune des Nations unies quelques-uns des plus atroces et plus sanglants fournisseurs des charniers de l’Histoire de l’humanité, comme Vychinski le procureur de tous les grands procès staliniens, qui a expédié au peloton d’exécution les plus illustres, les plus honnêtes et les plus léninistes pères et auteurs de la révolution bolchevique de 1917. Je dirais même que le moment le plus authentique des Nations unies, un moment indiscutable de vérité, c’était lorsque Vychinski montait à la tribune pour évoquer les libertés des peuples, les droits de l’homme, et pour dénoncer le colonialisme français alors qu’au moment même où il parlait, son maître Staline achevait la déportation des Tatars ou faisait le compte des exterminations de populations entières, dont tu trouveras un vague bilan dans L’Archipel du Goulag, de Soljenitsyne.

            (…) Regarde ce qui vient de se passer au Moyen-Orient. Les Arabes et les Israéliens se sont sauté à la gorge, mais les Nations unies ne bougent pas, on laisse faire d’un commun accord de tous les machos, y compris les machos israéliens et les machos arabes, pour qu’il y ait là-bas les prises de terrain et de positions stratégiques et le nombre de cadavres qu’il faut pour “dégeler” la situation. Après quoi seulement, après ce bain de sang –je n’ai jamais vu une photo de Kissinger sans le sourire- les Américains et les Soviétiques interviennent, selon un accord fixé d’avance, pour obtenir un cessez-le-feu qui ménage leurs intérêts respectifs. Il y a quatre ou cinq ans, j’ai écrit à l’ambassadeur d’Israël à Paris, Eytan, une lettre où je lui annonçais comment cela allait se passer, connaissant les Nations unies et leurs maîtres, les Etats-Unis et l’URSS et ça s’est passé exactement comme ça…Et le Burundi, l’horreur du Burundi ? Une population de deux millions et demi, une minorité au pouvoir, qui a fait exterminer en septembre 1973, un demi-million d’hommes, femmes et enfants…Et les Nations unies ? Rien. Le secrétaire général Waldheim n’a pas hurlé, n’a pas jeté sa démission dans la balance…Il y avait des charniers le long de toutes les routes…Comme ils ont détruits toute leur faune animale, là-bas, et qu’il n’y a plus rien à chasser, le chef de l’Etat fait là-bas la chasse à l’homme en hélicoptère…fourni par la France…l’assistance technique, quoi.

            Et on juge mon langage trop fort…Ah mon vieux, mon vieux…J’ai souffert dans mon espoir et dans mon amitié pour les peuples pendant les trois années que j’ai passées aux Nations unies d’une manière que je n’aurais pas cru possible. Les Nations unies, c’est un endroit où on laisse faire le coup du Guatemala, de Saint-Domingue, du Vietnam, de la baie des Cochons, de Budapest, de Prague, et tous les autres coups, en continuant à parler de fraternité, de liberté, des droits sacrés des peuples à disposer d’eux-mêmes…

F.B.: En somme, l’ONU, c’est une entreprise de virtuosité ?

R.G.: Alors disons que l’homme est une tentation impossible et tirons l’échelle…

Romain Gary, La nuit sera calme, Gallimard, 1974.